Textinterpretation zu „Verdienen“ und „bankomat“
– Schritt für Schritt erklärt

Okay, schauen wir uns diese Aufgabe jetzt so an, dass wirklich klar wird, was von euch verlangt wird. Ihr habt hier zwei Texte, die beide mit Geld zu tun haben, aber eben nicht auf dieselbe Weise. Und genau das ist der Schlüssel. Die Aufgabe will nicht nur, dass ihr kurz sagt, worum es in „Verdienen“ und in „bankomat“ geht. Sie will vor allem, dass ihr versteht, wie beide Texte gesellschaftskritisch funktionieren – und dass ihr diese Gesellschaftskritik vergleichend herausarbeitet.

Fangen wir mit dem ersten Arbeitsauftrag an: den Inhalten. Bei Peter Altenberg geht es um Menschen, die nur noch verdienen wollen. Nicht, weil sie ein klares Ziel haben. Nicht, weil sie wissen, wofür sie das Geld brauchen. Sondern weil andere auch verdienen. Weil der Vergleich mit den anderen sie antreibt. Weil das Verdienen selbst zum Zwang geworden ist. Genau das steht im Text sehr deutlich: Er fragt immer wieder, wofür die Leute eigentlich dem Verdienst nachrennen. Und die Antwort ist im Grunde: für gar nichts Konkretes. Sie wollen verdienen, um zu verdienen, und dann wieder, und noch, bis man tot ist. Das ist ganz wichtig, weil genau darin die gesellschaftskritische Schärfe des Textes liegt.

Beim zweiten Text, also bei Herbert J. Wimmers „bankomat“, ist die Situation ganz anders. Hier geht es nicht um Menschen, die immer mehr wollen, sondern um jemanden, der schlicht Geld beheben will – und keines bekommt. Der Ablauf ist ganz alltäglich: Jemand eilt durch die Stadt, steckt die Karte in den Schlitz, tippt den Code ein. Aber dann kippt diese gewöhnliche Handlung völlig ins Groteske. Der Bankomat lacht. Nicht das Bargeld kommt freundlich heraus. Sondern der Automat wird zur höhnischen Machtfigur, die den Menschen geradezu auslacht und vertreibt. Das ist deshalb so stark, weil ein technischer Vorgang plötzlich in eine soziale Demütigung umschlägt.

Jetzt zum zweiten Arbeitsauftrag, also zur formalen und sprachlichen Gestaltung. Altenbergs Text ist ein Prosatext ohne sichtbare Gliederung. Er läuft fast wie ein einziger Schwall dahin. Und genau das ist kein Zufall. Diese Form passt zum Inhalt. Denn auch der Verdienzwang läuft ja scheinbar endlos weiter. Die Sprache wirkt emotional, mündlich, drängend. Es gibt viele Fragesätze, Ausrufe, Ellipsen und Wiederholungen. Besonders auffällig ist natürlich die Wiederholung des Wortes „verdienen“. Das Wort kommt so oft vor, dass es sich fast selbst aushöhlt. Genau das ist der Punkt: Das Wort verliert seinen Sinn und wird selbst zum Symbol einer leeren Gesellschaftslogik.

Außerdem arbeitet Altenberg mit einer sehr auffälligen direkten Ansprache. Mal spricht er von „er“, mal von „Du“, mal von „man“, mal von „Andere“. Dadurch wirkt der Text fast dialogisch. Und das ist wichtig, weil der Text die Leserinnen und Leser mit hineinzieht. Er spricht nicht über irgendeinen abstrakten Typus, sondern über eine Haltung, die in der Gesellschaft überall vorkommt und in die man sich auch selbst hineinlesen kann. Dazu kommen die vielen Beispiele für Dinge, die man sich eigentlich vom verdienten Geld leisten könnte: Oper, Gesäuse, Bücher, Taschentücher, Frauenwelt, Wolfgangsee, Nestchen, Motorboot. Das alles zeigt, dass es durchaus Dinge gäbe, die das Leben schön oder besonders machen könnten. Aber gerade diese Möglichkeiten werden nicht wirklich genutzt, weil das Verdienen selbst zum Selbstzweck geworden ist.

Bei Wimmer ist die Form dagegen extrem knapp. Der Text ist viel kürzer, mit Kleinschreibung, Zeilenbrüchen und stark verdichteter Bildsprache. Das erzeugt ein anderes Tempo. Es wirkt härter, kalter, moderner. Wo Altenberg in einem atemlosen Redestrom kritisiert, arbeitet Wimmer mit Verdichtung und Schlagkraft. Die zentrale sprachliche Technik ist hier die Personifikation. Der Bankomat ist nicht einfach ein Gerät, sondern handelt. Er lacht. Er verhöhnt. Er pfeift gleichsam dem Menschen seine Macht ins Gesicht. Und genau dadurch dreht sich das Machtverhältnis um. Der Mensch wird anonymisiert – zunächst ist er nur „jemand“, später der „arme schlucker“. Das heißt: Je stärker das Objekt wird, desto kleiner wird der Mensch.

Besonders wichtig sind auch die sprachlichen Bilder in „bankomat“. Der Ausgabeschlitz wird mit einer „auster“ verglichen, also mit einer Auster. Normalerweise denkt man bei einer Auster vielleicht an etwas Wertvolles, an eine Perle. Hier aber steckt darin kein Schatz, sondern eine höhnische „austeritylache“. Dieses Kunstwort ist ein Neologismus und ein Wortspiel zugleich. Es verbindet Auster, Austerität, Lachen und ökonomische Härte. Genau dadurch entsteht eine Kritik an einer Welt, in der Geldsysteme und Sparlogiken Macht über Menschen ausüben.

Jetzt kommen wir zum wichtigsten Teil: zur vergleichenden gesellschaftskritischen Deutung. Und hier ist die stärkste Formel wirklich: Beide Texte zeigen die Macht des Geldes über Menschen – aber von zwei gegensätzlichen Seiten. Altenberg zeigt Menschen, die dem Geld hinterherrennen, obwohl sie gar nicht mehr wissen, wofür. Es geht um Konkurrenz, gesellschaftlichen Druck und die Leere eines Lebens, das nur noch nach Leistung und Verdienst organisiert ist. Wimmer zeigt dagegen den anderen Pol: einen Menschen, der das Geld nicht bekommt, das er braucht, und gerade dadurch erniedrigt wird. Dort ist Geld nicht Ziel, sondern Zugang – und dieser Zugang bleibt verschlossen.

Man könnte es auch so sagen: Altenberg kritisiert die Selbstunterwerfung unter die Logik des Geldes. Wimmer kritisiert die Ausgeliefertheit an ein Geldsystem, das Menschen zu Bittstellern macht. In „Verdienen“ machen sich die Leute selbst zu Verdienern, weil sie den Kreislauf nicht hinterfragen. In „bankomat“ wird der Mensch vom System klein gemacht, anonymisiert und ausgelacht. Beide Texte sind also gesellschaftskritisch, weil sie zeigen, dass Geld nicht neutral ist. Es bestimmt Denken, Verhalten, Status, Würde und Machtverhältnisse.

Wenn ihr das im Text stark formulieren wollt, könnt ihr sagen: Altenberg entlarvt eine Gesellschaft, in der Verdienen zum Selbstzweck geworden ist und das eigentliche Leben verdrängt. Wimmer entlarvt eine Gesellschaft, in der Geld und Apparate über Menschen verfügen und ihre Ohnmacht sichtbar machen. Damit zeigen beide Texte, dass Geld nicht bloß Zahlungsmittel ist, sondern eine Macht, die Menschen antreibt, verformt oder erniedrigt.

Ganz wichtig ist auch, dass ihr bei beiden Texten nicht nur bei der Oberfläche bleibt. Bei Altenberg geht es nicht einfach darum, dass Menschen Geld verdienen wollen. Das wäre banal. Die Kritik ist viel tiefer: Das Verdienen wird sinnleer, zwanghaft und endlos. Es ersetzt das Leben. Und bei Wimmer geht es nicht bloß um einen Bankomat, der nicht funktioniert. Das wäre auch zu oberflächlich. Der Text zeigt vielmehr, wie ein Mensch in einer vom Geld geregelten Welt auf seine Bedürftigkeit reduziert und zugleich verspottet wird.

Wenn ihr also eure Lösung schreibt, dann denkt an diese Struktur: Zuerst kurz die Inhalte. Dann die formale und sprachliche Analyse. Und dann unbedingt der Vergleich in Bezug auf die gesellschaftskritische Dimension. Genau dort müsst ihr zeigen, dass beide Texte zwei Seiten derselben Medaille sind. Die einen wollen immer mehr. Die anderen bekommen nicht einmal genug. Die einen jagen dem Geld hinterher. Die anderen werden vom Geldsystem weggelacht.

Und genau das ist die starke Pointe dieser Aufgabe: Beide Texte sprechen nicht nur über Geld. Beide Texte sprechen darüber, was Geld mit Menschen macht.